“藝考沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。比如一幅畫(huà)，如何衡量其‘表現(xiàn)生動(dòng)、藝術(shù)氣息強(qiáng)’，一般靠主觀判斷。”一位查處過(guò)教育腐敗案的紀(jì)檢干部說(shuō)，教育腐敗的一個(gè)重災(zāi)區(qū)就是藝考，主要利用專(zhuān)業(yè)課評(píng)分中的“主觀彈性”。例如，有評(píng)委只要通過(guò)琵琶彈奏指法，就知道這位考生是不是上過(guò)自己的培訓(xùn)班，從而決定如何打分。日前，新華社“新華視點(diǎn)”記者在對(duì)部分高校藝術(shù)類(lèi)招生亂象追蹤報(bào)道中曝光了不少藝考“貓膩”。

　　我們震驚于一條連接考生、中學(xué)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、招生中介、高校藝術(shù)專(zhuān)業(yè)的利益鏈條竟如此明目張膽且涉及面廣，也不難發(fā)現(xiàn)“錄取”環(huán)節(jié)的人為操控(金錢(qián)操控)性實(shí)際上決定著整條灰色鏈的通暢與存續(xù)，而這均與所謂的“主觀彈性”密切相關(guān)。

　　難道因?yàn)橹饔^性強(qiáng)就必須以“標(biāo)準(zhǔn)化”考試徹底限制考官的評(píng)審嗎?筆者認(rèn)為，這里要區(qū)分兩種“彈性”。一方面，要讓錢(qián)權(quán)交易、灰色鏈條上的“腐敗彈性”無(wú)處可彈;與此同時(shí)，也要讓按藝術(shù)規(guī)律辦事的“藝術(shù)彈性”更有張力，從而將富有創(chuàng)造力、藝術(shù)靈感的學(xué)子迎入藝術(shù)殿堂。

　　從治理方法上講，一方面，對(duì)于借錄取之機(jī)換取經(jīng)濟(jì)利益的中飽私囊者要形成嚴(yán)查、深究的高壓態(tài)勢(shì)。對(duì)于個(gè)人要從行政問(wèn)責(zé)或刑事追究的維度加大懲處力度，構(gòu)筑起“手莫伸,伸手必被捉”的警示紅線;對(duì)于涉嫌“窩腐”的相關(guān)機(jī)構(gòu)，更不能姑息，情節(jié)嚴(yán)重的要撤銷(xiāo)其教育機(jī)構(gòu)資質(zhì)。另一方面，在加大社會(huì)監(jiān)督力度、增加錄取透明度的基礎(chǔ)上，組建類(lèi)似“錄取評(píng)審委員會(huì)”的專(zhuān)業(yè)化藝術(shù)錄取機(jī)構(gòu)，更好地讓藝術(shù)新苗嶄露頭角。

　　多一把衡量的尺子，就會(huì)多出一批好學(xué)生。藝術(shù)生選拔更不例外，藝術(shù)的“主觀彈性”有其不可替代的價(jià)值。我們知道，在當(dāng)年的京劇行內(nèi)，一位被判定為“祖師爺不賞飯吃”的少年被其一位師傅棄之不教，卻在另一位老師慧眼識(shí)珠的發(fā)掘和其自身努力下，成長(zhǎng)為“四大名旦”之首，他就是梅蘭芳大師。

　　可見(jiàn)，因噎廢食地簡(jiǎn)單限定“主觀彈性”并不可取，也與當(dāng)前加大自主招生比例的高考改革方向不適應(yīng)。長(zhǎng)期而言，還應(yīng)努力推動(dòng)高校改革，讓考官(高校藝術(shù)教育工作者)與供職單位的利益相一致。大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是人才的競(jìng)爭(zhēng)，“注水”的藝術(shù)錄取傷害著高校的藝術(shù)水準(zhǔn)，也與孟子所說(shuō)的“得天下英才而教育之”的君子之樂(lè)相違背。

　　“腐敗彈性”令人痛恨，但并非所有“主觀彈性”都與金錢(qián)賄買(mǎi)、權(quán)力施壓、人情照顧有關(guān)，敢于堅(jiān)守藝術(shù)衡量尺度的藝術(shù)教育者大有人在。我們期盼“說(shuō)你行，你就行，不行也行”的“藝不足、錢(qián)來(lái)補(bǔ)”錄取模式早日收?qǐng)�，從而明晰藝術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，用陽(yáng)光、公正確保真正有才華的年輕學(xué)子能夠走入藝術(shù)殿堂�！皬椥浴辈皇莵y彈琴的借口。(中國(guó)文化報(bào)/秦毅)