中國數(shù)字音樂發(fā)展需要怎樣的政策、法律和市場環(huán)境

中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春發(fā)言視頻

　　中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春表示，此次論壇首先從音樂人的生存現(xiàn)狀出發(fā)，林展秋的報告回應(yīng)了音樂人現(xiàn)狀的問題，比如張豐艷老師提到的，很多音樂人可能是苦惱的，沒有辦法全身心投入到熱愛的音樂創(chuàng)作，必須要有另外一個生活，才可以補貼音樂創(chuàng)作。但是林展秋說，實際上只要努力還是很有希望的，只要不著急，努力做下去，而且?guī)缀鯖]有版權(quán)保護(hù)問題所帶來的困擾。版權(quán)環(huán)境是在改善，而且充滿活力的有特別多新想法的完全突破原有套路的年輕人有這樣一些發(fā)展的基礎(chǔ)和環(huán)境，至少現(xiàn)在是有。

　　從中信證券股份有限公司研究部經(jīng)理肖儼衍的報告看到另外一個面向，就是資本或者產(chǎn)業(yè)，音樂產(chǎn)業(yè)本身的面向。這個面向來看，可能并不過多從個體的生存狀態(tài)出發(fā)，可能更關(guān)心這個市場的核心價值、市場分布是什么樣的，這個市場將來發(fā)展的方向什么樣的，存在的瓶頸是什么，以及能夠吸引資本，其實吸引資本也就體現(xiàn)了本身的價值和核心的資本在什么地方，這是劉曉春主任的理解。

　　整體理解角度從兩個大的方面考慮，第一，回到很枯燥的法律或政策角度。從法律角度來看通常是很負(fù)能量的看法，比如存在什么問題政府是不是應(yīng)該管一下，比如是不是存在什么風(fēng)險應(yīng)該怎樣限制它的發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常是這樣的思路。但是，法律和政策環(huán)境還是有兩個思路，第一是正面思路，法律應(yīng)該為行業(yè)發(fā)展提供什么基礎(chǔ)支撐，提供什么支持，主要從音樂人和音樂產(chǎn)業(yè)的角度，可能有兩個角度怎么支持兩個維度的法律環(huán)境。

　　第二更多考慮風(fēng)險歸置的問題，在音樂問題上經(jīng)常會談是不是市場集中度更高的問題，肖經(jīng)理分析了創(chuàng)新多元的創(chuàng)新發(fā)展方向，可能現(xiàn)有的市場狀況是動態(tài)發(fā)展，風(fēng)險在哪里？有沒有存在一些問題？當(dāng)音樂人個體向平臺進(jìn)行談判的時候，特別是起步的時候是不是有不公平的情況，總結(jié)為平臺有點店大欺客，音樂人把權(quán)力都給平臺，對音樂人可能有不公平，有可能限制到對年輕音樂人和草根音樂人的發(fā)展。這是需要界定的問題，看法律是不是可以進(jìn)行矯正，對平臺行為做些規(guī)范。

　　功力主義這些大家都耳熟能詳，首先應(yīng)該做什么，首當(dāng)其沖的功能也是知識產(chǎn)權(quán)存在的基礎(chǔ)理論，就是必須提供產(chǎn)權(quán)的界定。為什么在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域如此重要？因為之前提到的知識產(chǎn)品，如果法律上不給它一個排他性的權(quán)利的話，對于創(chuàng)造者或者投資者來說，是沒有辦法回收他的利益的。反過來，開始他就沒有激勵進(jìn)行投入。對于需要比較多資本投入的產(chǎn)業(yè)是這樣，對于主要以情懷為出發(fā)點的個人創(chuàng)作者可能同樣也是這樣。對于個人來說，很多時候的確因為情懷，林展秋開始也是憑著對音樂的熱愛去做的，但是要做到投入大部分的精力，作為一個事業(yè)去做，要解決吃飯問題，這個時候可能還是要有利益的翅膀助推，而不是僅僅做成一個副業(yè)。投資更這樣了，所有的投資都是要做成本收益的核算。這種激勵包括潛在的激勵，張豐艷教授提到的，對于很多獨立音樂人起步的時候可能不太關(guān)心財產(chǎn)性收益，可能因為他并沒有好的渠道獲得收益，還有一個原因，因為有那么多的市場草根音樂人并不是每個作品都會得到市場的認(rèn)可。說句冷血的話，可能就是沒有價值的，寫學(xué)術(shù)文章的人，初學(xué)寫小說的人，在起步的時候永遠(yuǎn)面臨價值不能得到市場的認(rèn)可，包括跟出版社簽合同，可能也所有權(quán)利能收走的都收走，甚至有的除了署名權(quán)，把所有的權(quán)利都?xì)w出版社，沒有期限的問題了，這也是很不公平，但這可能不是音樂行業(yè)獨有的問題，起步大家都很艱辛。

　　對創(chuàng)作者的激勵是潛在的激勵，當(dāng)通過積累創(chuàng)造出市場認(rèn)可的價值的時候，版權(quán)可以給你財產(chǎn)權(quán)激勵，這跟勞務(wù)激勵是不太一樣的，是一個資本性的財產(chǎn)。簡單來說，有了財產(chǎn)之后不再演出、努力這個財產(chǎn)也可以躺著賺到錢的。

　　林展秋提到草根音樂人很不公平。直接想到的是，可不可以對音樂人和平臺的合同進(jìn)行干預(yù)，規(guī)定平臺在沒有任何對價的情況下無本萬利的把權(quán)利收走。最起步的畫家作品用非常低廉的價格就賣出去，十年后同樣一幅畫，可能就100萬美金的價格了。法律規(guī)定考慮是不是應(yīng)該給他所謂追訴權(quán)利，他應(yīng)該從那100萬美金里面不是應(yīng)該劃一部分錢給他，不管到了誰的手里他要能拿回來一部分。對草根的傾斜性的保護(hù)是有限制的，如果給他保護(hù)，實際有可能阻止平臺跟草根簽約的興趣，如果對創(chuàng)作人進(jìn)行投資，以后平臺的潛在收益還要回到創(chuàng)作人那里，平臺可能沒有像剛開始那么有興趣，積極性會減弱。本來草根創(chuàng)作人可以用他前期的創(chuàng)作獲得平臺的支持，這恰恰是他最需要平臺支持的時候，如果平臺剝奪了他免費轉(zhuǎn)讓自己作品的權(quán)利的話，會抑制到平臺對創(chuàng)作人投入的可能性。這是舉個例子，如果法律想干預(yù)市場行為的時候要很謹(jǐn)慎，因為市場本身是很動態(tài)的過程，有自己的邏輯在里面。在沒有特別明顯的跡象表明存在不公平行為的時候，法律還是不要干預(yù)到市場生態(tài)模式。

　　獨家授權(quán)模式，很多是非獨家授權(quán)，但是很多也有獨家授權(quán)，平臺什么都不干，沒有真正利益，這也是有個商業(yè)邏輯在里面，平臺如果推送是運用到資源的，每一次推送都是有機(jī)會成本在里面的。這個時候，要求平臺無差別的進(jìn)行投資和推送也不太可能，因為資源有限，平臺會把資源留給簽了獨家的創(chuàng)作者。這個獨家授權(quán)不要僅看到是平臺把各種權(quán)利拿在自己手里，這是平臺包括資本衡量要進(jìn)行哪一部分的傾向性投資，優(yōu)選的推薦，過程中所用的專業(yè)性資產(chǎn)投資。如果平臺發(fā)現(xiàn)對創(chuàng)作人做了大量的資產(chǎn)投放，給了各種優(yōu)先推送，最后卻跑到別的平臺發(fā)展，那這個平臺覺得特別不合算，只有自己拿到獨家，并且平臺有能力執(zhí)行的情況下才可以去簽。看起來不公平的東西，法律也許不需要干預(yù)。

　　法律應(yīng)該做的是，通過產(chǎn)權(quán)的設(shè)置，使得匯報成為可能。已經(jīng)有著作權(quán)法，有著作權(quán)保護(hù)，創(chuàng)作人起訴對方要求他停止侵害、賠償，現(xiàn)在的環(huán)境下，在音樂人方面如果維權(quán)成本過高，能夠得到的救濟(jì)不能夠真正解決訴求，比如有的文章被別人拿走人家用七天就下架不用了，但是一個司法案件可能要兩三年，對七天的文章要求下架的訴求完全沒有意義，即使法律規(guī)定了也沒有價值。如果不能通過禁止使用來遏制的話，可能就是損害賠償了，雖然不足以起到遏制的作用，恰恰損害賠償可以得到的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于維權(quán)成本，這個權(quán)利同樣是形同虛設(shè)的。政策應(yīng)該做什么的時候，恰恰使得產(chǎn)權(quán)機(jī)制真正能夠發(fā)揮原先設(shè)定的作用，比如七天不適合長期的訴訟程序，那就去改造維權(quán)機(jī)制，設(shè)置快速通道，包括利用科技+司法之前討論過的方式。比如上區(qū)塊鏈，通過技術(shù)的方式，通過一個簡易的存證方式，快速通道，音樂人自己不知道怎么維權(quán)，根本沒有維權(quán)的講座，沒有辦法接觸到，或者根本不知道音著協(xié)，不知道簽了合同有什么后果。是因為沒有一個非常人性化的簡易的第三方維權(quán)方式放在他們面前，如果他們進(jìn)入這個行業(yè)的時候就發(fā)現(xiàn)有很好的服務(wù)提供，或者不是音著協(xié)或者文著協(xié)，因為實在離市場比較遠(yuǎn)，就是用市場機(jī)制，政府引導(dǎo)的市場產(chǎn)生，給音樂人，給需要維權(quán)但是無法承擔(dān)成本的這部分人提供一種非常合理有效的第三方服務(wù)。特別是對一些作品保護(hù)，本身價值可能很小，受眾本身也很小，如果還要他走一套非常繁復(fù)的成本很高的維權(quán)權(quán)益的話，這個權(quán)益對他來說也是形同虛設(shè)。更多利用科技+司法的力量，包括政策上扶持專業(yè)第三方的市場機(jī)制，來確保音樂人的版權(quán)落到實處，這是首先要做的事情，而不是紙面上做就可以了。

　　對于音樂產(chǎn)業(yè)也是一樣，很多時候投資需要有回報預(yù)期，而且還要有足夠的信息，音樂人進(jìn)入這個產(chǎn)業(yè)之后有足夠的信心可以控制授權(quán)，控制產(chǎn)業(yè)資本運作的時候，才會有興趣去培育新興力量，培育新興力量不是短平快的過程，是長期積累的過程，這個時候尤其需要政策鼓勵，不能投資完了，突然政府過來說這事不能做了，要發(fā)牌照，或者說覺得有壟斷的嫌疑要干預(yù)，那原來買的東西要打水漂了。

　　另外，邊緣創(chuàng)新也需要有資本，很多基礎(chǔ)平臺搭建需要有資本進(jìn)入的，法律并不是要介入應(yīng)該做真正創(chuàng)新，而是應(yīng)該提供穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)的界定和預(yù)期，給音樂人提供一個安全、可持續(xù)，可以長遠(yuǎn)規(guī)劃的政策環(huán)境，這是法律要做的。

　　自然要銜接到最后要說的一點，什么時候法律需要介入？如果界定產(chǎn)權(quán)和界定產(chǎn)品基礎(chǔ)之上的發(fā)展，出現(xiàn)一家獨大，這種真正限制競爭的。怎么判斷呢？應(yīng)該是有腳踏實地的數(shù)據(jù)支持，現(xiàn)在有市場壟斷的風(fēng)險可能已經(jīng)出現(xiàn)了。要判斷的比如說是不是市場進(jìn)入門檻已經(jīng)的非常高了，新的企業(yè)或者新的資本沒有辦法進(jìn)入了。或者市場集中的時間已經(jīng)達(dá)到非常具有高風(fēng)險的狀態(tài)，或者頭部內(nèi)容雖然在數(shù)量上沒有集中到某一個平臺，但是核心競爭力的部分內(nèi)容已經(jīng)集中到平臺，就是現(xiàn)在很多在說的，雖然數(shù)量不集中，但是很多優(yōu)質(zhì)資源集中了。

　　肖經(jīng)理的報告解釋說，實際現(xiàn)在的核心價值不僅僅在傳統(tǒng)或存量內(nèi)容上，剛才的一系列探討都是在展示將來的新音樂人人市場、獨立音樂人市場包括UGC產(chǎn)業(yè)不僅是半壁江山，可能是發(fā)展的趨勢，這部分非常難壟斷，至少現(xiàn)在從動態(tài)的角度來看并沒有造就巨大的市場，恰恰是發(fā)展新興的階段初期。這些判斷一定要非常謹(jǐn)慎的做出。

　　最后，如果需要行政力量干預(yù)的話，也一定是謹(jǐn)慎的姿態(tài)從個案當(dāng)中判斷，比如一個具體實踐進(jìn)行評判，而不是說市場整個有問題，馬上要建立一整套的立法歸置模式，對無差別，不分時間、不分市場狀態(tài)的都要規(guī)定法定許可或強制許可的機(jī)制。

中音在線：在線音樂學(xué)習(xí)門戶

• 音樂考級、音樂教程、音樂高考名師課堂在線學(xué)習(xí)

• 音樂考級類網(wǎng)絡(luò)課程

• 音樂教程名師視頻課堂

• 音樂高考和考研類視頻網(wǎng)絡(luò)課程