音樂行業(yè)反壟斷——被忽視的詞曲版權(quán)壟斷之害

　　近期，政府部門對網(wǎng)絡(luò)音樂行業(yè)進行大規(guī)模反壟斷調(diào)查的消息廣受矚目，使音樂版權(quán)獨家問題重歸輿論焦點，但大部分人的注意力都在獨家錄音版權(quán)，很少有人關(guān)注到詞曲版權(quán)也同樣存在獨家授權(quán)的問題，且對整個行業(yè)的影響更廣更深遠。因此，說詞曲版權(quán)壟斷有可能毀掉中國音樂產(chǎn)業(yè)，一點也不夸張。

　　詞曲版權(quán)：音樂行業(yè)的命脈

　　音樂作品的版權(quán)包括詞曲版權(quán)和錄音版權(quán)。

　　詞曲版權(quán)，即詞曲作者對詞曲作品享有的權(quán)利。詞曲作品經(jīng)過演奏、演唱被制作為錄音制品，由此產(chǎn)生錄音版權(quán)，歸錄音制作者所有，一般為唱片公司。

　　以網(wǎng)絡(luò)音樂行業(yè)為例，向用戶提供在線收聽、下載服務(wù)的流媒體業(yè)務(wù)需要同時取得詞曲版權(quán)和錄音版權(quán)，而涉及音樂內(nèi)容的直播、K歌、短視頻等業(yè)務(wù)則至少需要取得詞曲版權(quán)�？梢哉f，受詞曲版權(quán)影響的業(yè)態(tài)更廣泛。

　　詞曲作者，是賦予音樂作品靈魂的人。沒有優(yōu)秀的詞曲作者，音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也就失去了最根本的源動力。很多詞曲作者會將對外授權(quán)事務(wù)委托給大型音樂出版公司。全球最大的三家音樂出版公司分別來自于環(huán)球音樂集團、華納音樂集團和索尼公司，各自掌握數(shù)以百萬計的詞曲作品，合計市場份額超過70%。

　　詞曲版權(quán)獨家授權(quán)，架空法定著作權(quán)集體管理組織

　　詞曲作者作為個人勢單力薄，相對大型音樂出版公司往往談判地位低下，難以有效行使和保護他們享有的權(quán)利。有鑒于此，音樂產(chǎn)業(yè)相對成熟的國家都建立了詞曲版權(quán)集體管理制度，由非營利性的集體管理組織來代表音樂出版公司和詞曲作者對外統(tǒng)一授權(quán)，并且按照作品的使用情況向音樂出版公司和詞曲作者分別分配收益。這些著作權(quán)集體管理組織受到法律的嚴格約束，從而確保授權(quán)過程公開、透明、無歧視。

　　在我國，中國音樂著作權(quán)協(xié)會（以下簡稱音著協(xié)）是目前唯一合法的音樂作品著作權(quán)集體管理組織，是專門維護詞曲作者合法權(quán)益的非營利性機構(gòu)。但實際上，在網(wǎng)絡(luò)音樂領(lǐng)域，包括環(huán)球、華納、索尼三大音樂出版公司在內(nèi)的多家大型音樂出版公司均沒有將他們掌握的詞曲版權(quán)交由音著協(xié)管理，而是獨家授予騰訊音樂，由其自行決定分發(fā)和轉(zhuǎn)授權(quán)。據(jù)報道，目前騰訊音樂的版權(quán)曲庫占到了中國市場總曲庫的90%。這意味著，騰訊音樂已經(jīng)實質(zhì)取代了音著協(xié)的社會職能，成為中國實際意義上的網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)管理組織。為此，國家版權(quán)局曾于2017年9月約談騰訊音樂、阿里音樂、網(wǎng)易云音樂主要負責人，強調(diào)各互聯(lián)網(wǎng)音樂服務(wù)商不得以任何形式從事音樂版權(quán)集體管理活動。

　　與此截然不同的是，三大音樂出版公司在美國、歐洲和日本都委托了當?shù)氐囊魳分�作�?quán)集體管理組織來進行網(wǎng)絡(luò)音樂相關(guān)的授權(quán)事務(wù)。以美國為例，美國的三大著作權(quán)集體管理組織——美國作曲家、作家與出版者協(xié)會（ASCAP）、廣播音樂協(xié)會（BMI）和歐洲戲劇作家和作曲家協(xié)會（SESAC）都受托分別管理三大音樂出版公司掌握的詞曲作品。而在日本，三大音樂出版公司均委托了日本最大的著作權(quán)集體管理組織JASRAC進行網(wǎng)絡(luò)音樂作品對外授權(quán)。

　　詞曲版權(quán)獨家授權(quán)模式帶來的直接后果是法定著作權(quán)集體管理組織長期處于被“架空”的尷尬狀態(tài)，而由此引發(fā)的間接后果是音樂行業(yè)侵權(quán)問題無解、詞曲作者窮困潦倒、音樂作品傳播受阻。

　　詞曲版權(quán)管理失序，音樂行業(yè)侵權(quán)問題無解

　　詞曲版權(quán)集體管理制度的重要意義之一在于公示音樂作品版權(quán)的歸屬，這可以大大降低使用人獲得授權(quán)的難度。而在獨家授權(quán)模式下，法定的著作權(quán)集體管理組織無法掌握數(shù)以千萬計的音樂作品的歸屬情況和授權(quán)權(quán)限，導致使用人無從獲取授權(quán)，這也是音樂行業(yè)各類侵權(quán)問題長期無解的重要原因。近年來，短視頻、直播、K歌等領(lǐng)域的相關(guān)案例屢見不鮮。

　　今年7月，音樂版權(quán)商業(yè)發(fā)行平臺VFine Music起訴短視頻MCN機構(gòu)papitube一案引發(fā)了熱烈討論。VFine認為，papitube簽約博主Bigger研究所未經(jīng)授權(quán)在其制作的短視頻中使用了日本知名音樂人Lullatone于2011年發(fā)布的原創(chuàng)歌曲《Walking On the Sidewalk》，相關(guān)視頻全平臺總播放量超過2039萬，轉(zhuǎn)贊評數(shù)據(jù)總計超過25萬，嚴重侵害了原創(chuàng)作者的權(quán)利。據(jù)了解，VFine同時代理了原創(chuàng)作者的錄音版權(quán)和詞曲版權(quán)。

　　一審法院判決papitube構(gòu)成侵權(quán)并賠償7000元后，Bigger研究所在微博發(fā)布視頻回應(yīng)此事，提到VFine方面在開庭前提出過8萬元的私下和解要求，“條件是我們要再花十多萬購買他們的曲庫”。Bigger研究所稱，在研究后，發(fā)現(xiàn)VFine曲庫里的音樂大多數(shù)不適合自己，并且VFine當時沒有拿出確鑿?fù)暾�的證據(jù)，證明其擁有《Walking On theSidewalk》的授權(quán)，所以選擇了后續(xù)去走法律流程。不管這個案件最終結(jié)果如何，已經(jīng)顯示出短視頻業(yè)務(wù)存在侵權(quán)困境的重要緣由：使用人難以查清音樂作品權(quán)屬情況，營利性版權(quán)代理商以維權(quán)為謀利手段。

　　一流詞曲作者收入抵不上三流歌手，國內(nèi)詞曲作者窮困潦倒

　　由于詞曲作者人數(shù)眾多且分散，詞曲版稅的計算和分配工作量巨大，需要投入大量人力物力，營利性的商業(yè)公司缺乏動力去做這件事，難以保障詞曲作者獲得應(yīng)得的收益。這也是需要集體管理組織介入的重要原因。

　　以日本著作權(quán)集體管理組織JASRAC為例：該組織按季度向詞曲作者分配版稅，同時還會向詞曲作者提供電子報告，說明他全部歌曲的使用情況。版稅收入分配規(guī)則公開透明，在官網(wǎng)上公示，JASRAC收取10%版稅收入作為管理費，剩余部分音樂出版公司和詞曲作者各50%。

　　但在國內(nèi)就不一樣了。詞曲版權(quán)獨家授權(quán)模式下，網(wǎng)絡(luò)音樂平臺向音樂出版公司采購獨家詞曲版權(quán)時一般都是以2-3年為期談一個打包價。由此，授權(quán)費用不與實際使用量掛鉤，雙方自然沒有壓力和動力來嚴格統(tǒng)計每個詞曲作者的作品被使用的情況，詞曲作者應(yīng)得的收益自然也就無從談起。

　　這樣的例子有很多。今年5月，騰訊音樂旗下的酷狗音樂平臺“圓夢計劃”突然中止，被爆出超3000首歌未能收到結(jié)算款項，累計拖欠音樂創(chuàng)作者近億元。在酷狗給出的解決方案中，音樂創(chuàng)作者可以選擇以3000元/首向平臺轉(zhuǎn)讓詞曲版權(quán)，或以10000元/首向平臺轉(zhuǎn)讓詞曲版權(quán)以及錄音版權(quán)，也就是買斷。這個消息爆出后，引發(fā)大量關(guān)注，很多音樂人表示，這對詞曲版權(quán)價值的判斷實在低得驚人。大量創(chuàng)作者不滿于得不到基本的尊重和權(quán)益，情緒爆發(fā)，最終鬧上了微博熱搜。

　　音樂圈內(nèi)有這樣的段子，“一流的詞曲作者收入抵不上三流歌手”，雖然有些嘲諷，但也反映出詞曲作者收入微薄的殘酷真相。

　　2018年，《南方都市報》報道的一份音樂人生存狀況報告顯示，將版稅收益作為主要音樂收入來源的僅有5.91%，這與版稅收入低有很大關(guān)系。收入得不到保障，很大程度上打擊了詞曲作者的創(chuàng)作意愿。此外，根據(jù)騰訊音樂2019年財報顯示，僅2019年第二季度，網(wǎng)絡(luò)K歌、直播等大量使用詞曲版權(quán)的業(yè)務(wù)就為其賺取了超過40億人民幣，占其營業(yè)收入的73%，而這其中有多少本應(yīng)與詞曲創(chuàng)作者分享，我們不得而知。

　　不僅僅是收入得不到保障，音樂創(chuàng)作者在處置自己作品的版權(quán)時也面臨諸多困境。今年，一則音樂人潘龍江訴騰訊公司和孔雀廊娛樂唱片公司的案例就揭示出這種情況。潘龍江認為，騰訊音樂旗下全民K歌平臺存在非法填詞版《紅塵情歌》，歪曲潘龍江作品的主題，構(gòu)成侵權(quán)。訴訟中，雙方就潘龍江是否已將涉案歌曲的著作權(quán)永久性轉(zhuǎn)讓給了孔雀廊公司各執(zhí)一詞。潘龍江稱，其與孔雀廊公司簽署的《詞曲作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，僅轉(zhuǎn)讓男女聲對唱和男聲演唱版的著作權(quán)，而對其他情形的著作權(quán)予以保留。而騰訊公司則稱，這一觀點違反了知識產(chǎn)權(quán)法定原則，是對著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的錯誤理解。

　　法院最終裁定涉案歌曲的著作權(quán)已通過合同轉(zhuǎn)讓給孔雀廊公司，因此駁回了潘龍江的訴訟請求。但從潘龍江堅持上訴并提出再審申請，一再堅稱其與孔雀廊公司共同對涉案歌曲享有著作權(quán)來看，音樂人在簽署這份合同時或許并不明白著作權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律上的真正涵義。音樂人面對專業(yè)版權(quán)代理公司在專業(yè)能力和談判地位上的弱勢可見一斑。

　　音樂產(chǎn)業(yè)是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)最大的價值，來源于優(yōu)秀的音樂詞曲內(nèi)容本身。但是，創(chuàng)造了最多價值的這批人，卻無法獲得與其貢獻相匹配的收益，甚至面臨喪失權(quán)利的風險，這對華語樂壇的發(fā)展無疑有著極大的危害。

　　詞曲版權(quán)壟斷，限制音樂作品傳播極大損害用戶體驗

　　網(wǎng)絡(luò)音樂業(yè)務(wù)經(jīng)營者向用戶提供歌曲的在線播放和下載，需要同時取得詞曲版權(quán)和錄音版權(quán)，缺一不可。因此，詞曲版權(quán)被壟斷同樣會導致音樂作品的傳播受阻，用戶不能在自己喜歡的平臺收聽到喜歡的歌曲，或者疲于在多個平臺之間來回切換，甚至不得不同時成為多個平臺的付費會員。

　　以愛奇藝播出的《中國音樂公告牌》第八期為例，因節(jié)目中演唱的多首歌曲詞曲版權(quán)均為騰訊音樂獨家，導致7首歌中，火箭少女101《Light》、陳立農(nóng)《我是你的》、張藝興《Give Me A Chance》、容祖兒《長大》4首歌曲的live音源最終無法上線官方合作平臺網(wǎng)易云音樂，引發(fā)很多用戶不滿。

　　另外，翻唱已有的歌曲也需要取得詞曲版權(quán)，因此詞曲版權(quán)被壟斷直接導致直播平臺和短視頻平臺很難成為音樂作品二次傳播的陣地。長此以往，音樂作品的傳播將受到極大限制，要知道，很多高傳唱度的歌曲都來源于現(xiàn)場的重新演繹。

　　如果一首歌曲只有一個版本一次生命，那么除去頭部音樂以外，成千上萬的存量版權(quán)曲庫都可能無法被人們聽到，老歌失去了“梅開二度”的機會，詞曲創(chuàng)作者的上升通道也必然受阻。

　　結(jié)語

　　綜合來看，詞曲版權(quán)被獨家壟斷，不僅架空了法定的音樂作品集體管理組織，阻礙網(wǎng)絡(luò)音樂行業(yè)實現(xiàn)真正的正版化，更損害了詞曲創(chuàng)作者的根本利益，最終可能毀掉中國音樂產(chǎn)業(yè)。

　　中國音樂市場早已走過了野蠻生長的時代，合理借鑒海外先進詞曲版權(quán)管理經(jīng)驗，打破詞曲版權(quán)獨家壟斷，強化著作權(quán)集體管理組織的作用，積極發(fā)揮“有形之手”的作用，才是當前行業(yè)發(fā)展的必由之路。

　　值得高興的是，政府層面也始終對音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題非常關(guān)注。希望詞曲版權(quán)的獨家授權(quán)問題能夠得到應(yīng)有的重視，使中國網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)真正走向繁榮。

中音在線：在線音樂學習門戶

• 音樂考級、音樂教程、音樂高考名師課堂在線學習

• 音樂考級類網(wǎng)絡(luò)課程

• 音樂教程名師視頻課堂

• 音樂高考和考研類視頻網(wǎng)絡(luò)課程