虞姬“賣藝女”身份辨

　　在《鴻門宴傳奇》中，虞姬一出場就是在男性老板的領導下、與其他幾位藝女一起在酒肆里給秦軍彈琵琶賣唱，并被責令脫光衣服。稱“老板”者，明顯是一組織者、領導者。其她幾位藝女應是和虞姬一樣身份的、同屬于一個組織的成員，可能地位會稍比虞姬低些。稱之為“賣唱”，雖沒有金錢交易等直接的證據(jù)，但所有這些關鍵詞關聯(lián)到一起，不是賣唱也不可能。

　　“脫光衣服”一節(jié)，無論在古代還是現(xiàn)代都是對女人的奇恥大辱，更何況封建社會的倫理道德還一直鼓吹婦女的貞節(jié)比生命更重要，但虞姬卻脫了，雖然有個理由是為了不讓秦兵傷及無辜的項羽。其實按照封建道德觀，虞姬應該寧愿選擇自刎也不脫，或者即便飛蛾撲火也要與秦兵決一死戰(zhàn)。更重要的，虞姬想過沒有，脫了之后，項羽會怎么看自己呢?但是，虞姬脫了。這一出戲可以反映出兩個問題：一，秦兵認為虞姬的地位非常低下，極有可能實現(xiàn)他們的愿望，否則也不會出這個難題;二、虞姬自己也認為自己地位低下，脫就脫吧。

　　所以，總結以上信息，電影《鴻門宴傳奇》中虞姬的身份是“賣唱女”。此“賣唱女”在歷史上稱之為“女樂”，《中國音樂字典》解釋“女樂”：指“奴隸社會以來，供統(tǒng)治者階級享樂的女性樂工”。這是比較雅的稱謂，還有“妓女”之稱。《后漢書》卷七二《濟南安王康傳》載有康的兒子錯，愛康的“鼓吹妓女宋閏”之事。楊蔭瀏先生也指出：“在公元100年左右，已有專業(yè)的女性鼓吹樂人，稱為‘鼓吹妓女’�！比舸�，電影里的虞姬應是“女樂”、“妓女”(與今之稱“妓女”稍有別)無疑，聲色娛人、地位卑微，“脫光衣服”居然讓電影給演對了。但是，這種場景是憑空臆造的，想要這事件完整地發(fā)生，必須要在宋以后。虞姬把自個兒當成李師師了。

　　首先，這一時期的民間市井尚未出現(xiàn)專門為音樂奴隸生存而設的機構和場所，還沒有記載說此時民間有這樣演樂的場所。其次，此時專業(yè)女樂多作為類似媵妾的音樂奴隸被豢養(yǎng)在各個都城的貴族官僚門庭之中，女樂一般不會在民間走穴。再次，這種以班主為領導的、奔波于各大小酒肆的樂隊組織、演出形式，公元20世紀以后多見。最后，“賣唱”的經(jīng)營方式，需要到宋以后的勾欄瓦舍里才能運作。

　　三弦、編鐃及其他辨

　　限于篇幅，此段不再引文考據(jù)了，直接說結果吧。

　　還是得再重復那幾場戲——虞姬在酒肆里給秦兵賣唱一出：與虞姬同時獻藝的還有三位女同事，她們都彈同樣的樂器，但是我琢磨了半天都沒看出這是啥樂器來，對照音樂辭書，也沒有找到與之相匹配的名稱，你看它：弦為三根，脖子長長、音箱大而呈長方形。三根弦的樂器還真不多見，似三弦，但三弦沒有這么大的音箱，而且還是長方形，這音箱倒像是馬頭琴，但是卻無馬頭，于是就姑且稱它為“馬肚三弦”。

　　還有劉邦找回虞姬琵琶那一出：在廳堂里擺著諸多琵琶的后面，有一個樂器的背景——編鐃，雖然只是背景、畫面模糊，但還是能辨別出它的身份來，這次沒有費勁，因為形制上不是“四不像”，至少在遠處看時是這樣。但可惜的是，它不應該出現(xiàn)在這兒。編鐃在殷商時較為盛行，西周后漸漸退出了歷史舞臺，或者說其功能被甬鐘所接沿。沒想到七八百年后，在咸陽的秦宮里還有蹤影，除非秦皇喜收藏。還有，此組編鐃共有九枚，這種編列形式很少見，相信看到此影片的考古學者們將會熟記在心：咸陽宮里有九枚的編鐃。

　　綜上，本影片中與音樂有關的場景一共就這么寥寥幾處，卻沒有一處、一個細節(jié)是符合史實的，杜撰就罷了，卻在不經(jīng)意間改寫了中國音樂史。

　　有人說，電影是藝術，“藝術源于生活，又高于生活”，藝術不是歷史。我認為藝術來源于對真實生活的臨摹，沒有對真實生活的體驗、對真實生活的感悟，一切都建立在臆想之上的、虛無的東西，只能稱之為“術”，不能成為“藝”，抑或叫“偽藝術”。人類的藝術史無不在印證，建立在真實基礎之上的藝術，方能獲得永久的生命力。

　　無論藝術是真還是偽，至少有一種良知，那就是責任心，除非自個兒創(chuàng)造的“藝術”自個兒欣賞，永不讓第二人見到，否則就不能只為了追求自個兒的短暫感官刺激，不能成為過眼云煙，而應該有一種社會導向性、一種責任心。本影片獲得高人氣、高票房的事實，正反映了它應具有這樣的一種責任感，即我應向公眾傳達什么樣的理念?答案就是，傳達了一種認識歷史的角度，但是誤導了公眾對“鴻門宴”的真實認識。

　　正如劇中所言“有一種棋局，叫做兩敗俱輸”，影片高票房的背后輸?shù)袅藲v史與藝術——對歷史的漠視、對藝術的責任。由此，《鴻門宴傳奇》才是一場真正的“鴻門宴”。

　　來源：中國藝術報作者：李衛(wèi)(中國藝術研究院)