歌劇《運之河》在湖北武漢中國第二屆歌劇節(jié)演出剛剛結(jié)束，劇組尚在歡慶成功的喜悅之中，有朋友面帶難色婉言透露，《音樂周報》登出兩篇文章，批評歌劇《運之河》和我。對此雖然感到有些意外，但心情也還夠平靜。一部作品剛剛問世，引起大家關(guān)注也不一定是壞事。然而幾天后讀到這兩篇文章后，心情還真是有些沉重。署名寧汐的《歌劇的自戀情節(jié)》一文從政治、藝術(shù)和經(jīng)濟三個方面對《運之河》提出致命的卻是錯誤的批評和質(zhì)疑。其措辭嚴厲、引經(jīng)據(jù)典以佐其結(jié)論之得當，似不給正常的藝術(shù)爭鳴和討論留下應有的空間。

　　其一，批編�。骸皩�歷史題材的誤讀”，認為該劇顛覆了歷史對于暴君隋煬帝歷史“功過”的的定位，對于“中小學等受眾群體是一個顛覆性教育”等。這個結(jié)論一出，該劇的政治導向便出了問題。然而，寧汐的這個批評是不成立的。首先，編劇馮先生在創(chuàng)作中始終強調(diào)：“該劇以擺事實為本，不對楊廣歷史‘功過’下結(jié)論”。至今我還記得他闡述歌劇大綱時留下的記憶——劇名：《運之河》，思想內(nèi)核：隋為修運河無視百姓生死，唐意識到水能載舟亦能覆舟，最終迎來了社會興盛。劇中有表現(xiàn)楊廣修河理想的詠嘆，更有麻胡子等酷吏逼迫民役修河的慘烈場景。陰謀與正義、殘暴與善良、民不聊生烽煙四起等交疊鋪陳。特別是楊廣至死也沒有明白自己為何而亡的21問等，都沒有說楊廣功大于過。恰恰相反，表示楊廣剛愎自用驕奢殘暴給民間造成的傷害的內(nèi)容到是更重些。尾聲中新朝皇帝李淵的登基唱段“黃河淮河，長江運河，天下之水，無非百姓，水可載舟，亦可覆舟，此乃古訓定當遵從”，更是該劇以史為鑒的立意所在。最后大合唱：大運河，一條夢中的河，一條命運的河，即恰當也充分地表達了我們中國人為大運河申遺成功而應有的喜悅和自豪。編劇馮先生認為自己的創(chuàng)作態(tài)度是嚴謹?shù)�，關(guān)于“誤讀歷史”的之說是不存在的。在學界對于楊廣歷史功過尚沒有統(tǒng)一定論的情況下，歌劇《運之河》依循歷史，提純歷史對現(xiàn)世的警世和對未來以史為鑒的希望是有正確的政治意義和積極的社會意義的。

　　其二，該文指出歌劇中用錯了揚州民歌《拔根蘆柴花》的問題。該文作者考證出“民歌《拔根蘆柴花》是明清或更晚以后的產(chǎn)物，不能指代或體現(xiàn)隋朝樂乃至隋煬帝的音樂形象，以此為主要音樂素材不是歌劇選材的學術(shù)之舉”。為了增加論據(jù)，作者還啃讀并羅列出一大堆有關(guān)記載隋朝音樂的歷史文獻，指出應認真研讀這些文字并從中提煉出隋煬帝主題音樂。哎，真是要感謝寧先生，不僅指出了我創(chuàng)作中的錯誤，還親以其“學術(shù)之舉”精神示范，為我指出了正確的音樂創(chuàng)作方法�？上У氖�，寧先生“學術(shù)之舉”卻因百密一疏而鑄成了“南轅北轍”式的錯誤。不知道寧先生是否認真聽了歌劇的音樂，或是否看清節(jié)目單。首先，這部歌劇名為《運之河》而非《隋煬帝》，建立在民歌《拔根蘆柴花》素材基礎(chǔ)上的音樂主題，是表現(xiàn)大運河亦非代表隋煬帝。稍認真聆聽該劇音樂就會發(fā)現(xiàn)，劇中凡有關(guān)大運河唱詞和表現(xiàn)大運河的地方都以這個音樂主題為主導。很多看過歌劇的普通觀眾和劇組中的演員等都曾表示，當聽到這個大運河的主題音樂在序曲中奏響，就宛如看到蜿蜒奔涌的大運河一樣。說到此，我既感到有些奇怪也感到有些擔憂。奇怪的是，在這么簡單的問題上，寧先生怎么會連一般的普通觀眾都不如?

　　第三點，針對該劇的舞臺呈現(xiàn)方面批評是該文最為弱項的。其批評空洞無物主觀臆斷。我不明白，什么叫“光鮮皇帝外衣下丟失了自己”，不明白所謂“名家是沒有大量時間和精力的”所指為何?憑什么斷定，名家沒有時間?不能很好地投入藝術(shù)創(chuàng)作?歲月雖久人生百年，不知您感慨過沒有，當您回望百年間偉人英才、凡夫俗子在歷史長河中不同身影之時，是否還會堅持這樣的判斷。換個角度講，寧先生了解我們的創(chuàng)作情況嗎?知道我們幾次采風，怎樣發(fā)掘題材?為討論劇本傷了多少心思、耗費了多少睡眠。導演如何構(gòu)思舞臺并統(tǒng)創(chuàng)領(lǐng)紛雜事物，作曲需幾月伏案，每天能睡幾個小時?時間都用到哪里去啦?我們不敢自稱名家，但我能于心踏實地說一年多來我們大量時間和精力都耗在能夠使歌劇《運之河》奔涌起希望浪花的努力之中了。也正是如此，《運之河》結(jié)束了江蘇15年沒有原創(chuàng)歌劇的歷史，獲得了觀眾的熱烈歡迎，也獲得了歌劇節(jié)七項藝術(shù)大獎。

　　第四點批評有兩個方面：1、從資金投入和能否收回成本的經(jīng)濟效益上入手質(zhì)疑。2、褒獎理論家居其宏“反對大劇而倡導小劇場的主張”。對此我只想強調(diào)，文藝作品成功的關(guān)鍵是在于藝術(shù)水平高低，而不是取決于其表演呈現(xiàn)的規(guī)模大小。居其宏的提倡代表他個人的藝術(shù)理念，亦可能有其原因和道理。但不能將其拿來作為歌劇《運之河》做大了就不好的標準。最后，該文對歌劇《運之河》斷言“該劇是收不回成本更是賺不到錢”的。我認為，作品首演剛剛結(jié)束，未來能演多少年多少場目前還是個未知數(shù)，倉促結(jié)論是不合適的。據(jù)我所知，獲得文化部文藝精品工程的大型文藝作品，很多都獲得巨大的市場收益。退一步講，歌劇藝術(shù)的發(fā)展也不能只看經(jīng)濟效益，不是大家都在呼吁歌劇藝術(shù)需政府扶持和關(guān)注嗎?而且，歌劇《運之河》首演以來所受到的歡迎，已經(jīng)顯示出有希望的前景，至少已經(jīng)接續(xù)上了江蘇15年來歌劇創(chuàng)作的斷檔。起步剛剛開始，怎能如此武斷地斷言其未來結(jié)果呢?當然，如果大家的批評都抱著打棍子的態(tài)度，《運之河》的命運就令人擔憂了�！�(唐建平)

精品視頻課程推薦

• 音樂理論基礎(chǔ)教程視頻課程

• 和聲學視頻課程

• 西方音樂通史視頻課程

• 第二版曲式分析基礎(chǔ)教程視頻課程