后現(xiàn)代主義 民族音樂 嶺南音樂——訪加拿大哥倫比亞大學(xué)展艾倫教授
錄入時間:2012/3/30 22:51:00 來 源:中音在線 [音樂教程]
王 少 明
王：談到后現(xiàn)代主義，總繞不過后現(xiàn)代主義的鼻祖德國哲學(xué)家尼采。尼采有非常深刻的音樂哲學(xué)思想，他推崇經(jīng)過他重塑的古希臘神話中的樂神狄奧尼索斯。從民族音樂學(xué)的角度，您是怎樣看待古希臘神話中的樂神的?為什么尼采如此鐘情于它。
展：事實上，每個民族都有自己的神話，都有自己的樂神。古希臘神話中的樂神應(yīng)該有兩個：一是阿波羅，一是狄奧尼索斯。從神話發(fā)生學(xué)生意義上，前者是一個好神，后者是一個壞神。這兩種樂神分別代表不同的審美精神。而這種精神要通過相應(yīng)的樂器來表達，在古希臘，表達阿波羅神的樂器是里拉即七弦琴，英文為lyre;而表達狄奧尼索斯的樂器是一種吹奏樂，英文為aulos，有人譯為排簫。這種樂神在印度有三種：即Savasvati、Krishna、Siva。
其中，表達Savasvati的樂器是印度的七弦琴;表達Krishnad的樂器是長笛;表達Siva的樂器是鼓。在其他民族也一樣。
王：那您的意思是說音樂與神有著難以撕扯的聯(lián)系。
展：這是一個非常復(fù)雜的問題，很值得研究。聯(lián)系是無疑的，至于為什么聯(lián)系，如何聯(lián)系，各民族的特點有相似而不相同的地方，譬如剛才講的古希臘和印度。
王：您把阿波羅與狄奧尼索斯兩個神用好與壞加以區(qū)分，那是不是說代表理性、道德的就是好神，而代表非理性、非道德就是壞神呢?而尼采更推崇狄奧尼索斯，那又如何解釋?
展：這很難用非此即彼的二元邏輯來加以考量。尼采是用他的知識考古學(xué)的方法去解釋古希臘神話，去解釋兩個樂神的。這是他的觀點，我不能完全接受。因為他是一個具有種族優(yōu)越感的人，是一個日爾曼主義者。希特勒就是利用了他的這一思想，殺害了許多猶太人。
王：不過，有人認為尼采是超越種族主義的，或者說是人類主義的。
展：他的那種人類主義實際上是日爾曼主義的另外一種說法而已。尼采是德國文化的產(chǎn)物，他的思想無疑會打上德國文化的印記。德國本來是一個理性主義的民族，但也有非理性主義脈承。尼采把這種非理性主義推向了極端。無論是理性主義的還是非理性主義的，都是德國文化的一體兩面。
王：在我看來，尼采在宣布把上帝殺了以后，是想建立一個新的上帝。如果說文藝復(fù)興和啟蒙運動把認知意義的上帝給殺了，但卻給道德意義的上帝留下了地盤，尼采清理了這個地盤，殺害這個道德意義的上帝。但人又不能沒有上帝，否則人就沒有一種價值依持，因此，尼采在清理這個地盤后，面對這一價值空場，想用一個審美的上帝或音樂的上帝去填補，這個上帝的古老的化身就是古希臘的酒神狄奧尼索斯，現(xiàn)實哲學(xué)的化身是叔本華，音樂的化身是瓦格拉。所以，尼采理想中的上帝，是狄奧尼索斯、叔本華和瓦格拉的混合體。
展：你說的有一定道理。但我研究不多，涉獵不深，不敢直接同意你的觀點。所謂神或上帝，實際上是一種精神領(lǐng)袖。每個民族都有自己的精神領(lǐng)袖。不同的領(lǐng)域也有不同的精神領(lǐng)袖：哲學(xué)有哲學(xué)上的，道德有道德上的，音樂有音樂上的。尼采的上帝是他本民族的，或限于本民族哲學(xué)或音樂的。人類的大腦結(jié)構(gòu)是相同的，但由于文化背景不同才有不同的神或上帝。
王：看來您是一個文化多元主義者。
展：是的。有些民族總以為自己是優(yōu)等民族，就想用自己的文化去取代異族文化，搞文化殖民。這在全球主義的多文化背景下是行不通的。無論是從哲學(xué)或音樂的角度，本人是不接受有一個全人類的共同上帝的�？赡苡腥私邮�。
王：但您不能不承認尼采對后現(xiàn)代主義的強烈影響，包括從哲學(xué)到音樂藝術(shù)。
展：是的，任何事情都有它的兩面性。尼采的反理性主義和文化上種族主義的優(yōu)越感有他極端的一面，但就反理性主義本身而言則有他積極的一面。他既為人類的哲學(xué)翻開了新的一頁，也為音樂的發(fā)展開啟了一扇視窗。特別是為后現(xiàn)代主義音樂如流行音樂的發(fā)展提供了一個理論坐架。這一點，我絲毫不否認，甚至在一定限度是認同的。
